В 2018 году районным судом Оренбургской области с участием присяжных заседателей было рассмотрено по существу уголовное дело в отношении жительницы одного из сел, которую органы предварительного расследования обвиняли по ряду статей уголовного кодекса РФ, в том числе в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Органы предварительного расследования строили свое обвинение, основываясь на выводах первичной экспертизы, выполненной в местном государственном Бюро судмедэкспертизы.

Я как адвокат обвиняемой, с данным заключением не согласился, и обратился в Учреждение здравоохранения «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон». В ходе повторного экспертного исследования были сделаны однозначные вы-воды о том, что смерть потерпевшей не могла наступить в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью со стороны обвиняемой.

Основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в УЗ «Бюро независимой СМЭ «Эталон», мною в ходе судебного заседания была грамотно выстроена линия защиты, сформулированы и поставлены вопросы эксперту, проводившего первичную экспертизу, на которые последний не смог дать четких и безапелляционных ответов. Как следствие этому присяжные заседатели усомнились в объективности выводов первичной экспертизы и правомерности действий органов предварительного расследования.

Это послужило основанием для вынесения оправдательного вердикта и соответственно оправдательного приговора. Государственное обвинение сочло указанный приговор обоснованным и в апелляционной инстанции его не обжаловало.